梁媛條理清晰道：“第一，現場遺留物肯定是最關鍵的證據，是充分條件而不是必要條件。舉個簡單的例子，對方指責晏楠通過其他渠道取得遺留物造假訛人，完全說得過去，畢竟時間這麼長了。”
“第二，李強拒不承認而範鵬承認卻不指認李強，如此說來，即便現場有遺留物都不能證明李強實施犯罪。突破口需要讓範鵬指認，這才是事物間的關聯性。”
“第三，晏楠在錄音中指認李強實施犯罪，而隻字未提範鵬。很明顯，存在邏輯
未解鎖章節
想要觀看更多精彩內容
下載 APP 解鎖更多精彩章節
掃碼或復製鏈接到手機瀏覽器進行下載
